Tussenkomst vs. bemiddeling bij interimbureaus: wat is het verschil en waarom is dat belangrijk?
Er wordt zelden over gesproken en maar weinig opdrachtgevers staan er echt bij stil, maar er zijn cruciale verschillen tussen de interimbureaus. En die verschillen maken alles uit voor het risico dat je als opdrachtgever loopt als je zelfstandigen inschakelt via een van deze partijen.
Twee soorten
De intermediair bureaus die je als opdrachtgever tegenkomt als je freelance juristen wilt inhuren zijn te onderscheiden in twee soorten, maar dat zie je aan de buitenkant niet zo duidelijk. Hun dienstverlening lijkt namelijk sprekend op elkaar. Het verschil zit ‘m in de uiteindelijke contractvorm als je via hen een zzp-jurist inhuurt.
Tussenkomst
Intermediairs die werken op basis van ‘tussenkomst’ zijn niet alleen betrokken bij het vinden en selecteren van jouw zzp-jurist. Ook na de match nemen zij verantwoordelijkheid. Juridisch gezien zijn zij jouw opdrachtnemer en huren zij de zzp’er voor jou in.
Bemiddeling
Intermediairs die werken op basis van ‘bemiddeling’ verzorgen nadat de match gemaakt is wel vaak de contractering en facturatie, maar als je goed oplet dan lees je dat zij namens de zzp’er factureren en dat zij niet de formele opdrachtnemer zijn.
Waarom is dit belangrijk?
Het werken met een bureau dat werkt op basis van tussenkomst heeft belangrijke voordelen: zij dragen als opdrachtnemer niet alleen het risico voor fouten en aansprakelijkheid bij het werk van de zzp-jurist, maar de Belastingdienst ziet deze intermediairs als opdrachtgever van de zzp’er, wat hen verantwoordelijk maakt voor risico’s rondom schijnzelfstandigheid.
Als opdrachtgever heb je hier dus in principe geen omkijken naar. Een goed tussenkomstbureau vertelt je precies wat wel en niet kan en zorgt dat jullie organisatie op een probleemloze manier zzp-juristen kan inzetten.
Is sprake van bemiddeling, dan is jouw contractspartij voor de opdracht de zzp-jurist zelf. Als opdrachtgever ben jij dus zelf de eerste partij waarbij de Belastingdienst aanklopt als er sprake is van schijnzelfstandigheid. Het bemiddelingsbureau blijft daarbij helemaal buiten schot en zal je in de regel ook niet kunnen helpen bij het managen van de fiscale risico's die horen bij de inzet van zzp’ers.
Ook al worden er dit jaar geen boetes uitgedeeld, de werkelijke fiscale risico's zitten natuurlijk in de naheffing van loonbelasting en sociale premies. Dat kan fors oplopen.
Ook arbeidsrechtelijke consequenties
Naast het risico op fiscale claims speelt er ook een arbeidsrechtelijk aspect. Werk je met een bureau op basis van 'bemiddeling’ dan is jouw organisatie de opdrachtgever. Als er sprake is van schijnzelfstandigheid dan ontstaan er mogelijk voor de zzp’er ook arbeidsrechtelijke aanspraken, bijvoorbeeld op het vlak van sociale verzekeringen en pensioen. Die intentie hebben zelfstandigen in de regel niet want de meeste zelfstandigen zijn dat uit overtuiging en vrije keuze, maar als zij financieel klem komen te zitten, bijvoorbeeld door arbeidsongeschiktheid, of doordat om een andere reden opdrachten wegvallen, dan kan dat snel veranderen.
Vanaf 1-1-2025 handhaving door de Belastingdienst
Voor 1 januari was het onderscheid tussen bemiddelings- en tussenkomstbureaus minder belangrijk. Nu er vanaf 2025 de handhaving op schijnzelfstandigheid weer is hervat ligt dat anders. Nu is het voor jou als opdrachtgever ineens heel belangrijk om stil te staan bij wat voor type bureau je inschakelt.
Meer weten?
Wil je meer weten over dit onderwerp, of vrijblijvend van gedachten wisselen over de manier waarop jullie organisatie inhuur van zzp-juristen georganiseerd heeft?
Neem contact op met Laurens@lawyerlinq.com
